2025-02-11

1
"国会立法／白宫执法(管理国家)／最高法院解读宪法", 是美国宪政民主体制下三权分立联邦政府的结构形式，任何可能违法／违宪的行为，无论是国会通过的"某个立法"，还是白宫的"某个执法行动", 一旦以违法／违宪被告上法庭，都以法院的裁决为争议的定论。如果对法院的裁决不满，任何一方都可以逐级上诉，最高法院是美国司法系统中最终的上诉法庭。对法院/最高法院判决，争议各方都须无条件遵守。
图中并列的三个“独立并存／各司其职"的政府机构是(从左到右)，立法机构(国会)/执法机构(白宫)/司法机构(最高法院)。

如果法院的决定被忽视／不被遵守，法院又无力更变这一失控局面，那么，对以宪政民主为基础立国的美国来说，这一社会状态被称为"宪法危机"。
翻译成大白话，宪法在社会运转中失去最终定决的功效，就如传奇故事中海底失去了"定海神针"，社会因失去公认的"定夺标准"而将失控。
2
根据川普签署的一个行政命令的要求，美国联邦政府的"管理和预算办公室(The Office of Management and Budget)"指示联邦相应行政部门，冻结向美国各地发放各种资金。这些资金是拜登政府在任时，(共和党多数)国会通过的"联邦预算法"的一部分，用以支付联邦政府及各州政府各类项目的开支需求。以审查这些开支是否与川普政府执政精神相吻合为名，"管理和预算办公室"这一命令，在美国各地造成巨大的混乱。
3
川普的这一行政命令立刻被告上法庭，联邦法官 John McConnell与1月31日裁定: 川普政府"不能暂停／冻结.../终止联邦政府对地方政府的财政资助"; 2月3日，联邦法官Loren L. AliKhan 在另一个裁决中指出，川普政府的这一行动，"完全忽略了国会对联邦政府财政的主导权(run roughshod over Congress' power over federal spending), 并命令川普政府立刻解冻这些联邦资金。法官Loren L. AliKhan 这一裁决的大白话解释，"执行机构(白宫)不具备更改法定政府开支的权力，只有依照法律要求派发联邦资金的责任"。
2月10日，法官 John McConnell在第二次裁决中指出，川普政府没有完全执行他的第一个裁决，依然冻结几十亿用于儿童教育/环境污染控制/艾滋病防治研究的资金。裁决指出，除了给美国社会造成无法修复的损害外，川普政府冻结联邦资金的做法可能违宪。法官 John McConnell这一判决的白话解释是，川普政府违背法院判决，继续冻结联邦资金的做法，是既违法又可能违宪的行为。
4
早在2022年参议员竞选时，现任副总统 JD Vance 就公开表明，若川普再次赢得大选，在实施他自认合理的"行政权力"时，如果法院/甚至最高法院挡路，川普可以置之不理。
在法官John McConnell 2月10再次判决的前一天，JD Vance 在推特上再次表示，在使用总统行政权时，川普有合法的权力忽视法院裁决，不允许法院(aren't allowed)否决这位"新总统"。
5
万斯(Vance)的意见，不只在纸面上与美国宪政民主的精神背道而驰，而且在现实中确有巨大的操作可能性。
通常情况下，法院的裁定，要么为当事人主动遵守，要么由政府的执法部门强制执行。然而，当自己政府的"国防部长/司法部长/FBI署长都默认把总统命令至于宪法之上后，川普拒不执行法院裁决，在现实中不会给自己/或违宪执行者带来任何损失时，法院/最高法院的裁决就是一纸空文。

按大白话说，当美国法院/最高法院裁决对执行机构(白宫)不利时，它裁决的意义，因为现实中无法强制执行，则只能依赖白宫自觉遵守。当白宫对法院/最高法院的裁决置之不理时，法院/最高法院裁决就成为一纸空文。它意味着美国宪法成为一纸空文，就是宪政民主体制下的"宪法危机"。
6
2024年大选期间，我坚信贺锦丽胜利主要依据是，2021年1月6日川普指使支持者暴力攻击国会山事件，让美国大众看到川普对美国宪政民主的威胁。我坚信, 出于对美国宪政民主体制的热爱,  美国大众在2024年绝不会给他第二次政治机会。川普再次当选后，我的坚信变成深深的担心；川普执政3周后，我的担心正在成为现实:
在美国大众的帮助下，包括MAGA 华人支队的不懈努力下，美国正在经历或至少迅速走进一场"宪法危机"。