公琏(含比特币,以太坊等)在量子计算机联合超级计算机私钥被破解的可能性在2030年还是2050年概率可能性大于50%?
公琏(含比特币,以太坊等)在量子计算机联合超级计算机私钥被破解的可能性在2030年还是2050年概率可能性大
公琏(含比特币,以太坊等)在量子计算机联合超级计算机私钥被破解的可能性在2030年还是2050年概率可能性大于50%?
ChatGPT 说:
关于量子计算机和超级计算机破解比特币、以太坊等加密私钥的可能性,目前业界普遍认为在 2030 年之前可能性很小,但到 2050 年前概率可能显著增加,但仍然不确定是否能达到 50% 以上的可能性。以下是一些关键因素:
1. 量子计算机的进展
- 2030 年前:目前最强的量子计算机(如 Google、IBM、IonQ 研发的)仅有几十到几百个量子比特(qubits),还不足以威胁椭圆曲线加密(如比特币的 ECDSA-256)。
- 2050 年前:如果量子计算发展足够快,可能会出现可实用的 容错量子计算机(Fault-Tolerant Quantum Computer, FTQC),可以运行 Shor 算法 破解私钥。
2. 破解比特币私钥的计算需求
- 比特币私钥采用 256 位椭圆曲线加密(ECDSA-256),破解它大约需要 1500 万个高质量的物理量子比特(或 3000 万逻辑量子比特) 运行 Shor 算法。
- 根据量子计算发展趋势,IBM 计划在 2033 年左右实现 100,000 量子比特,但远不足以威胁比特币私钥。
- 若 2050 年前达到 1000 万逻辑量子比特的水平,则破解比特币私钥的可能性显著增加。
3. 超级计算机的影响
- 超级计算机目前无法单独破解比特币私钥,但可用于优化量子计算过程(如误差校正)。
- AI + 超级计算机 + 量子计算机的联合运算 可能加速破解进程,但仍受制于量子计算机本身的物理限制。
4. 密码学抗量子升级
- 许多区块链(包括以太坊)已在研究抗量子加密方案(如 哈希签名、格密码、零知识证明)。
- 比特币的 Taproot 和 Schnorr 签名对量子攻击的防御力稍强,但仍需未来升级。
结论
- 2030 年前:破解概率 <5%,风险较低。
- 2050 年前:如果量子计算机发展符合乐观预期,破解概率可能接近或超过 50%,但仍取决于抗量子密码学的普及程度。
因此,如果比特币、以太坊等未升级抗量子技术,到 2050 年前后 确实存在较高的私钥被破解风险,但 2030 年之前基本不可能。
2/2
您说:
比特币、以太坊等未升级抗量子技术,到 2050 年前后 确实存在较高的私钥被破解风险,比特币升级就等于软分叉,对吗
ChatGPT 说:
不完全对,比特币升级抗量子技术可能是软分叉,也可能是硬分叉,具体取决于实现方式。
1. 软分叉 vs. 硬分叉
比特币的升级通常有 软分叉(Soft Fork) 和 硬分叉(Hard Fork) 两种方式:
- 软分叉(Soft Fork):向后兼容,旧节点仍可验证新规则的交易。常用于新增可选功能或收紧规则,例如 SegWit 和 Taproot 升级。
- 硬分叉(Hard Fork):不向后兼容,旧节点无法识别新规则的交易。需要所有节点升级,否则可能分裂成两个链(如 BTC 和 BCH 分裂)。
2. 比特币抗量子升级会是软分叉还是硬分叉?
如果比特币要升级抗量子技术,关键在于如何修改签名算法:
① 软分叉方式(可能)
如果比特币社区选择 增加一种抗量子签名方案,但不废除现有的 ECDSA-256 签名,则可以软分叉。例如:
- 允许用户在交易中选择 抗量子签名(如格密码),但仍支持旧的 ECDSA-256。
- 这类似于 Taproot 软分叉,引入 Schnorr 签名,但不影响旧交易的验证。
👉 这种方式对网络兼容性影响较小,更容易被矿工和节点接受。
② 硬分叉方式(可能)
如果比特币 完全移除 ECDSA-256,改为只支持抗量子签名算法,那么旧版本软件将无法验证新交易,从而导致硬分叉,比如:
- 未来规定 所有交易必须使用抗量子签名(如 Falcon、Dilithium),废弃 ECDSA。
- 这样旧节点无法识别新交易,导致链条分裂。
👉 由于比特币社区通常极度反对硬分叉(以避免链分裂),未来更可能采用软分叉逐步过渡到抗量子加密,而非强制性硬分叉。
3. 以太坊的情况
- 以太坊的升级方式更灵活,不像比特币那样严格区分软/硬分叉,因为它有定期的网络升级(如 The Merge)。
- 以太坊未来可能直接通过共识层升级加入抗量子签名,而不会有比特币那样的争议。
结论
比特币如果升级抗量子技术:
✅ 软分叉可能性更大(兼容旧地址,允许选择抗量子签名)
❌ 硬分叉可能性较小(如果完全废除 ECDSA-256 才会导致硬分叉)
所以,比特币升级抗量子技术 ≠ 一定是软分叉,但更可能是软分叉。
Comments (0)
No comments