你连规则都不遵守，还跟我扯啥道德

        新少数PAI 2023年10月29日 06:30

        公正的规则，能引导和鼓励人们行善；不公正的规则会放大人性的恶。人们常说：好制度能让坏人不敢作恶，坏制度能让圣人冠冕堂皇地作恶。

        有一个和尚分粥的故事。

        一个庙里有若干个和尚，每顿饭都是同吃一锅粥，由于当时没有什么有效的计量工具，粥总是分不匀。于是他们商量制定一个公平的制度，用以解决这个棘手的问题。

        刚开始他们选举一名公认的德高望重的和尚，他们认为只有最有道德的人才会最公平。但很快他们就发现，由于僧多粥少，那个负责分粥的和尚碗里的粥总是又多又稠，换了几个人最后都是这样。于是他们总结教训：权利会导致腐败，人在掌握权利的时候很难控制私欲，个别人掌握绝对的权利一定会导致不公平现象的出现。

        于是他们换了一种方法，让所有人轮流分粥，这看似一个最公平的办法，却导致了每个人只有在自己分粥的那天能吃饱，其他的日子里都是饥肠辘辘。

        这是由于大家都觉得有权不用过期作废，所以都会抓住难得的机会捞一把，一个比一个变本加厉地把到手的权利发挥到极致。

        道德和轮流执政都没能让公平降临，有人提议成立集体监督制，成立分粥委员会和监督委员会，形成民主监督制，盼望中的公平终于到来。

        可由于各派意见常常发生分歧，导致效率极其低下，争来吵去，经常是粥都凉了还没吃上，这种制度不久也被废除。

        经过再三讨论，这个看似无解的问题却被一个简单的办法彻底解决。其实就是回归当初轮流分粥的方式，只是又完善了一步，就是分粥的人要让所有人先拿，自己吃最后剩下的那碗。

        奇迹出现了，每餐的粥都分得非常公平，因为分不公平自己就得挨饿。

        我们从这个故事中得到的启示就是：道德永远代替不了规则，在利益面前，尤其是在资源匮乏时期或利益巨大的时候，任何道德的呼唤都显得那么苍白无力，对于人性的考验往往是悲剧的结局。

        而简单粗糙的监察制衡机制也只会导致效率的低下从而丧失机遇。最好的或是唯一的上策就是不断完善制度建设，让好的制度去制约人性的弱点。

        在一套公正的规则下，法官不能干律师的活，官员不能干企业家的活，就像监考老师不能干考生的活，裁判不能干运动员的活。否则，就是一个没有公平正义的社会。

        在这样的社会里，不会有人想去创造价值，因为想方设法地获取权力、掌握裁判权，才是获得财富的唯一方式。

        胡适先生说：一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。

        一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成一个伪君子遍布的肮脏国家。

        规则为什么如此重要？公正的规则，能引导和鼓励人们行善；不公正的规则，会放大人性的恶。就如人们常说的：好制度能让坏人不敢作恶，坏制度能让圣人冠冕堂皇地作恶。

        遵守规则，是发达国家共有的特点。讲一个小故事。

        冬日的一个夜晚，天下着小雪。一个德国人急着赶路，抱着侥幸心理闯了红灯，结果被路旁路上一个睡不着觉的老太太发现。没过几天，保险公司的电话就打来了：“你的保费从明天开始增加1%。”

        “为什么？”“我们刚刚接到交通局的通知，你闯了红灯，根据我们的判断，这种人很危险，所以保费要增加1%。”

        这个人心想，那我就退保，投保另一家保险公司。但当他找到别的保险公司时，别的保险公司同样要求他的保费比别人多交1%。

        原来，全德国的保险公司通过联网信息都知道他有一次闯红灯的不良记录，每家保险公司都会要求增加他的保费。

        没过多久，他的太太问他：“老公，银行突然通知我们购房分期付款年限从15年改成10年，发生了什么事了？”

        “实在对不起，因为我前几天闯了红灯。”

        太太生气地说：“啊！闯红灯？我们已经很不宽裕了，还搞这种事情，你自己想办法吧！”

        不久，他的宝贝儿子从学校回来了：“爸爸，我上的培训课老师让我把学费现金送过去，说不能分期付款了。”

        当儿子得知这一切都说由爸爸创红灯造成的，感到不可思议：“啊，爸爸闯红灯了！真丢脸，下星期我不想去学校了。”

        国家间的贫富差别不在于建国时间的长短。印度和埃及这样的国家就是例证，它们的历史不可谓不悠久，可现在都是穷国。

        相反，澳大利亚和新西兰在150年前几乎还无人知晓，可现在都是发达的富裕国家。

        国家间的贫富差别也不在于它们的自然资源，日本就是一个例证：它的国土面积很小，而且80％是既不宜农也不宜牧的山区，它却是世界第三经济大国，因为它把整个国土建成了一个巨大的工厂，从世界各地运来原材料，生产出成品之后又出口到世界各国，因此在全世界获得财富。

        另外，瑞士是一个没有海洋的国家，它的远洋船队却是世界上最大的船队之一；它不出产可可豆，却有世界上最好吃的巧克力；它的国土面积没有多少平方公里，一年只有4个月可以放牧和耕种，其余时间都是冬天，却拥有欧洲质量最佳的乳制品。

        瑞士和日本一样，没有什么自然资源，可是它提供和出口服务，而且服务质量是其他国家望尘莫及的，这个小小的国家出售的是它安全可靠、井然有序和勤劳刻苦的形象，它因此成为世界的钱柜。

        国民聪明与否也不是这些国家间差别所在，穷国的学生就是例证，他们移居富国后就能取得优秀的成绩。另一个例证是富国的许多经理，言谈中也没有发现他们有过人的智慧。

        国家间的贫富差别在于国民的态度。在研究富国国民的行为时，可以发现大多数国民遵循以下规则：把道德作为基本原则、遵守秩序和廉洁诚信、准时、负责、积极向上、遵纪守法、尊重他人的权利、爱岗敬业，节约与投资。

        还需要其他它规则吗？不需要，做到这些就足够了。有些国家并不因为缺少自然资源而贫穷，其贫穷的原因就在于缺乏遵循这些使社会得以运转的基本准则的精神。

        经济学家茅于轼讲过这样一个例子。他在美国做访问学者时，曾经对美国邮局前的排队作过观察。

        他发现排在队伍前面的顾客，一般距离正在接受服务的顾客至少一米远：一方面是避免彼此靠得太近不舒服，一方面也是尊重别人的隐私空间，免遭嫌疑。

        如果服务窗口不止一个，大家也是只排一个队，前面的人依次序到空出来的窗口去办事，以保证先来的人先接受服务，没有一个人会打破这种默守的规则。

        小中见大，茅于轼深有感触地说：“在美国生活的一年中，我无时无刻不在思考，为什么美国如此富有？有哪些地方值得我们学习呢？很多观察都告诉我们，发达国家的人遵守规则，不论这种规则是以法律的形式出现，还是以制度的形式出现，甚或是以不成文的约定和社会习俗的方式出现。”