點評

本文確認了歐陽修編纂新唐書之缺失。把穎川郡始祖陳寔當作齊王建的後代陳軫之後代。楚國國相陳軫並非田齊之後代。已辨析清楚了。但問題是﹑歐陽修為什麼會犯此低級錯誤呢?只要稍稍查攷歷史﹐就會明白﹐齊國是最後被秦滅國的﹐任楚國國任國相的人怎麼可能是齊國亡國之君的後代呢? 也許歐陽修看到了其它一些材料? 當然﹐歐陽修編的新唐書﹐強調道德正統﹐闡發歷史的道德內涵﹐較舊唐書有進展。可在史實的記載上﹐比舊唐書﹐的確有缺失。

太丘长陈寔公源流悬案探解暨福建陈氏主要衍派源流析疑

作者：陈雄耀 2019-05-06 11:55:36

    (按:因本论文阐述分析得深刻到位，并且与义门陈氏源流相吻合一致，故原文登载。)

        太丘长陈寔公源流

       福建陈姓人口有四百多万，为本省第一大姓，福建陈姓的根在河南。改革开放以来，随着港台和海外宗亲回来寻根探祖活动的深入发展，修谱建祠风靡各地。一个历史悬案突出地显现出来。

       东汉时期，在河南潁川（具体为今长葛市古桥乡陈固村）出了一个名士陈寔，时任太丘长，他以德高望重著称于世，而且一直影响到今天。关于“梁上君子”的典故，说的就是陈寔教育子孙的范例。许多陈氏后裔都把陈寔崇祀为潁川陈氏始祖。然而，关于陈寔的源流却有不同的记录，其归根结底主要归纳为两种：

       其一，陈寔是户牖支派陈衍的的后裔（以下简称衍—寔派）。即：胡公满封陈国（胡公满为1世），后被楚国所灭，前后经历了20代，共26（24，万姓同谱）位君王，历时588（645，万姓同谱）年。末代君王闵公（20世）的儿子陈衍（21世）逃到迁阳武户牖，再传9代到西汉重臣陈平（30世），再传13代到东汉名士陈寔（43世）。

       其二，陈寔是田齐支派陈轸的后裔（以下简称轸—寔派）。即：胡公满封陈国（胡公满为1世），至第10世陈完（字敬重）时，陈国发生内乱，陈完逃到齐国，改姓为田完，其后裔在齐国发展壮大，有的为齐相，最后夺取政权。田姓经15代传到齐王建（25世），为秦国所灭。齐王建的儿子田轸恢复陈姓为陈轸（26世）。再传10代到陈寔（36世）。

       以上两派所描述的陈寔是指同一个人（略有差别）。即：陈寔，字仲弓，潁川许人，生于汉和帝永元十五年（公元103年），卒于汉灵帝中平三年（公元186年），故里在河南省长葛市古桥乡陈固村。曾任太丘长，封颍川侯，死后谥“文范”。后人建陈太丘祠、陈太丘碑、德星亭等纪念他。

       从逻辑上说，以上两派不可能都是对的，至少有一派是错的。这就是困扰陈氏的悬案。

       随着大量历史资料的出现，特别是《中华陈氏大典》源流卷（以下简称“源流卷”）的出版，为上述悬案的破解提供了转机。本文将结合各种史料给予分析求解。

一、引起两派分歧的的根源和后续问题。最近看了很多资料，包括“源流卷”中大量的“谱序”、“四库全书”中的战国时期的各种史料、许多热心研究陈氏源流的有识之士的文章，发现若干现象：

1、在唐朝之前，衍—寔派族谱，源流清晰，代次分明，代代传承，延续不断，没有争议。其中，代表这一派的有最早入闽始祖陈润的支派、早期入闽仙游的陈迈支派和陈伯宣（后裔传义门）支派。而这三个衍—寔派在谱序中丝毫未提及“齐王建、陈轸”等。

2、到了北宋中期，欧阳修（公元1054年起）编了《新唐书》，其中的《宰相世系表》关于陈氏部分，把陈寔编为“齐王建的儿子陈轸的后裔”，于是，出现了轸—寔派族谱。

       这就是引起两派分歧的的根源。本文后面将证明，《新唐书?宰相世系表》关于陈氏部分是不可靠的，陈轸不是齐王建的儿子，陈轸、陈婴、陈余也不是祖孙三代一家人。

3、目前看到的轸—寔派族谱资料最早出现在南宋初乾道二年（公元1166年）福建闽侯古灵支系族谱的《福州陈太尉（檄公）世家族谱引》，其中明确提到了齐“王建为秦所灭，王建生子升、柏、轸，柏以王者之后为王氏，轸为楚相，封颍川侯，因从颍川袭国姓曰陈，其后世代绵远。…”但谱序中丝毫未提及重要人物“陈寔”。也未提及本支始祖详细的源流。

       这正好说明轸—寔派起初虽受到《新唐书?宰相世系表》关于陈氏部分的影响，但并不知道自己祖先的详细源流。

4、然而，到了近代，轸—寔派族谱把源流编的十分“完整”（古灵支系族谱最新修于1997年）。

       持本派观点的人，自称正宗，反说衍—寔派错了。依据是“欧阳修（公元1054年起）编的《新唐书?宰相世系表》”、“1991年的《中华陈氏通书?陈姓》”和“福建莆田、仙游、惠安等地及广东、海南等省的古谱记载”。详见陈百才先生的《姓氏文化研究论文集》第54页。

       正是由于现代人根据《新唐书?宰相世系表》进行“接谱”，才出现了把自己的源流接错了。

5、笔者还发现，很多研究陈氏源流的人士，在写研究文章的时候，都是盲目地把宋代《新唐书?宰相世系表》作为正确的证据去否定唐代以前出现的衍—寔派源流，用现代人编的某某族谱资料去证明另一个族谱的源流错了。这犯了逻辑上的错误。

      笔者以为，研究源流问题要掌握的原则是：

1）本着实事求是的态度，用历史唯物主义者的观点，采用的历史的可靠资料，分析、判断，以求客观的答案。

2）收集的历史资料要真实可靠，资料的时间性对本文的探解很重要。

例如，族谱中较早期的“序言”、“谱引”等是通过修谱代代相传，比较真实地表达了当时作者的观点，而族谱中的源流图有的在后期“接谱”过程中被修改，可能出现差错。

3）根据百家争鸣的原则，观点和结论决不强加于人。

本文后面将以上问题展开讨论。

二、源流问题的实质是认祖问题，也是家族文化基因的传承和延续。在当今社会，证明父子或母子关系，用的是亲子鉴定，即DNA鉴定。现代人对于古人的源流探索，要证明谁是谁的祖宗，是何等困难（同济大学正尝试做这样的工作）。显然目前不可能这样做。

因此，源流问题从实质上说，是一个认祖的问题，也就是认谁是自己的祖先。而现实中，认祖就是通过官方记载及族谱等历史资料，实现家族文化基因的传承和延续。如：族谱中记载的胡公满、陈国、闵公、颍川、陈寔……等等，都是文化基因。比如，从帝舜到胡公满封陈国再到最后一任君王闵公，可以编成以下的文化基因链：虞舜——胡公满——闵公。如果把基因链之间都正确地填满了，则一条源流就清晰圆满了。

毕竟，从妫满封陈国到现在，已过了三千多年，经历战争和朝代的变化，许多资料散失，目前，福建各支派（家族）的源流问题大致可归纳为以下几类：

一类源流：历史资料完整，历代源流具有传承性和延续性。即本支派的文化基因链完整，关键的文化基因不缺失，且代代相传，绵延不息。

二类源流：历史资料不够完整，本支派的文化基因链原本不完整，关键的文化基因有缺失，经后期接谱后，形成“完整”的文化基因链，其中可能产生瑕疵。这类源流有待于进一步查证。如果暂时无法查证，应尊重本家族意见。

三类源流：历史资料不完整，本支派的文化基因链原本不完整，关键的文化基因有缺失，经后期接谱后，形成“完整”的文化基因链，其中产生明显的差错。这类源流建议收集资料进一步核查。如果暂时无法查实，也应尊重本家族处理意见。

四类源流：由于各种原因，至今不知源流之所出，很多宗亲在想方设法，寻根问祖，随着姓氏源流研究的不断深入，历史资料的不断丰富，宗亲间联系的增多和交流的扩大，相信将来会有更好的结果。

三、陈平、陈寔“上谱表”告诉我们什么？

胡公满封陈国，后被楚国灭于公元前479年。西汉始于公元前206年，陈平作为西汉三朝元老，曾辅佐汉高祖取得政权。陈寔是东汉名士，生于和帝永元十五年（公元103年）。

“源流卷”235页的“汉?曲逆侯陈平上谱表”载：“汉惠帝二年（公元前196年）戊申孟夏月，诏天下索诸谱。曲逆侯陈平上谱潁川，汉初，陈郡阳武县户牖乡，陈氏胡公血脉，周朝篡修宛丘谱，臣平言臣等……臣承虞帝之后，满公之苗裔……臣六世祖周昌，周显王二年为齐令尹，三年……因避居而家焉。子孙遍布诸郡……领授户牖侯，加封曲逆侯……”。　“陈平上谱表”告诉我们，西汉重臣陈平属虞帝之后，满公之苗裔，其源流清清楚楚，为阳武县户牖支派，有谱可查，而户牖始祖公认为陈衍。自此即可勾画出陈平家族的源流：舜帝——满公——闵公——陈衍——周昌——陈平。

“源流卷”235页的“汉?太丘长陈寔上谱表”载：“东汉桓帝三年（公元149年）秋八月，太丘长寔上谱表。……臣伏阅旧谱，分封创于胡满，得姓始于陈国，枝叶相承……暨汉孝惠之岁，臣十三世祖平公，加曲逆侯，拜左丞相，遂移家山阳，特授封侯之乐，舍赐关內之爵，源流不惑，代次无疑。如臣何功，蒙恩屡赐为太丘长，民颍川郡，臣今赐谨录一通，其婚姻职状进奏以闻。臣寔诚惶诚恐，稽首顿首谨言”。

“陈寔上谱表”告诉我们，陈寔“伏阅旧谱”后编辑上谱表，对自己“源流不惑，代次无疑。”“分封创于胡满，得姓始于陈国，枝叶相承”，认陈平是“十三世祖”。“平公，加曲逆侯，拜左丞相，遂移家山阳（注：阳武）”。户牖始祖公认为陈衍，自此即可勾画出陈寔家族的源流：满公——闵公——陈衍——陈平——陈寔。

综合“陈平上谱表”和“陈寔上谱表”所表达的陈寔源流，具有传承性和连续性，我们可以确认陈寔源流是：舜帝——胡公满（1世）——闵公（20世）——陈衍（21世）——周昌（24世）——陈平（30世）——陈寔（43世）。

至此可以认定，以上陈寔源流不惑，代次无疑，真实可信。同时必须强调以下三点：

1、陈寔源流是在公元149年自己认定的。

2、两个上谱表只字未提陈完、陈轸，因此陈寔源流与田齐派毫无关系。

3、陈寔老家河南省长葛市古桥乡陈固村的陈寔后人也是认定以上户牖衍—寔派派源流。（详见颍川陈氏研究会会长陈瑞松的《陈氏源流》）

因此陈寔的后人完全可以自信地认定自己是属户牖衍—寔派。至于有的人说陈寔为了提升自己身份，“伪认”陈平为十三世祖。这可能吗？陈寔以德高望重著称，“伪认”二字怎么能扣到陈寔头上，况且造假谱是欺君重罪，陈寔会做这种傻事吗？！

四、早期陈寔的后人如何认祖？

1、关于陈润支派

晋咸和六年（公元331年），最早的陈氏入闽始祖陈润写了一篇“闽中草寓记”。现转载于“源流卷”237页。以下摘录文中关于源流的部分内容：“我陈自妫分而虞，至思、遂二公。世承舜帝祀，……周启运索满公封为陈国，宾固虞封内三百里颍川地也。子孙以陈为氏，历二十三世，至闵公六年，为楚公子申所灭。祖属遂散处为陈留、为下邳、为临颍。若长十六世祖孤立公，避难择地也。至太丘公以文行功业范于世，时仕魏仕晋，皆修家法……我宦游江表七载，痛荆棘载途，不能携抱以归，见颍川族人。复不能支赋役，又转而之闽者。”

“……少待天下之清，归祀陈川铁墓，修长葛故庐，添郾城坯土重墟，颍川大德，使祀不终坠，则吾愿终矣。……”

从“闽中草寓记”中，我们能读出以下几点：

1）陈润确认自己是舜帝、胡公满、闵公及太丘公的后裔。

2）陈润确认祖籍故土在颍川长葛。

3）陈润入闽后，有“归祀陈川铁墓，修长葛故庐，添郾城坯土重墟”，以报“颍川大德，使祀不终坠”的强烈愿望。

4）“闽中草寓记”只字未提陈完、陈轸，说明其源流与田齐派无关。

上述源流可以表达为：

满公（1世）——闵公（20世）——陈衍（21世）——周昌（24世）——陈平（30世）——陈寔（43世）——陈润。此源流具有传承性和延续性，陈润后人可以心安理得认衍—寔派为祖。

2、关于陈迈支派。

随?义宁恭帝元年（公元617年），仙游一支陈姓入闽始祖陈迈（任官车骑都尉），修谱并写了一篇族谱序，转载在“源流卷”238页。此序源自仙游《横山陈氏族谱》，题目为《随?陈迈族谱序》，现摘录如下：“……通考其本始，出自虞，传自周，满公因武王赐姓，始都宛丘，此我氏肇基之所以来也。传数世，后迁平昌，再移颍川。迨至永嘉二年，润公渡江入闽，则福州家焉。陈氏源流不绝……予于随大业初，领兵马镇莆，居刺桐巷。……至于修谱一事，上而祖考，下至云礽，千百年世系昭垂，在此一举者，予何敢诱为伊人任也！故是岁（注：公元617年）集稿，于孟秋修明之。一支一脉，脉络贯通。而今以后，可以知源流，可以与忠孝，可以序昭穆，可以定服制，其在斯诸乎？其在斯谱乎？谨序。”陈迈亲自参与修谱，“上而祖考”，“可以知源流”，“可以序昭穆”。其结论是：1）“其本始，出自虞，传自周，满公因武王赐姓，始都宛丘。”2）“传数世，后迁平昌，再移颍川。”3）“迨至永嘉二年，润公渡江入闽，则福州家焉。”4）“予于随大业初，领兵马镇莆，居刺桐巷。”

说明陈迈通过修谱，源流清楚，确认为陈润后代：满公（1世）——闵公（20世）——陈衍（21世）——周昌（24世）——陈平（30世）——陈寔（43世）——陈润——陈迈。

此源流也具有传承性和连续性。即属衍—寔派世系。因此，陈迈的后人也可以堂堂正正地认衍—寔派之祖源。

3、关于陈伯宣支派（江州义门派）陈伯宣是著名的江州义门派始祖。“源流卷”238页至240页转载了《陈伯宣公谱序（匡山谱序）》，是著作郎陈阔（字伯宣）于大唐中宗嗣圣元年（684年）所作，谱序中多次明确提到其源流，现摘录两小段如下：　“尝考我陈氏宗谱，自春秋时，第二十一世衍祖，隐居阳武户牖，衍系成图，传于后裔，后传九世至汉丞相平祖，……”“自胡公少阳始，传至平祖三十世，平传十三世至太丘实祖，实传六世至逵祖，逵至予二十三代，至于统计七十二世矣。……”

以上两段再清楚不过地表明，陈伯宣对自己家族源流了如指掌，概括如下：满公（1世）——陈衍（21世）——陈平（30世）——陈寔（43世）——陈逵（49世）——陈伯宣（72世）。因此，上述源流具有传承性和延续性，义门陈氏认属衍—寔派也是无可非议的事实。

       以上陈润、陈迈、陈伯宣三大支派的源流，所提供的史料都在唐代以前（最迟为大唐中宗嗣圣元年（公元684年）），毫无争议。所以此三大支派的源流都属于前述的一类源流，它进一步证明了以下衍——寔派源流的正确性：舜帝——满公（1世）——闵公（20世）——陈衍（21世）——周昌（24世）——陈平（30世）——陈寔（43世）

4、关于开漳圣王支派。

陈元光（公元657年—711年），字廷炬，号龙湖，固始县陈集人。其父陈政以功累升为玉钤卫翊府左郎将归德将军民。唐总章2年（公元669年），闽粤泉、潮二州间“蛮獠啸乱”，高宗命陈政为领南行军总管，前往七闽与粤之界绥安县地靖乱安边。陈元光以鹰扬将军随父远征。陈政披荆斩棘，积劳成疾，于仪凤二年（公元677年）病故。21岁的陈元光袭职任左郎将。是年，诸蛮攻陷潮阳。永隆二年（公元681年）晋升陈元光为正议大夫、岭南行军总管。永谆二年（公元683年），陈元光上《请建州县表》，获准于泉、潮间置一州，名曰漳州，下设漳浦、怀恩两县。诏令陈元光任刺史。“源流卷”258页转载了宋乾道己丑（1169）年云散朝议大夫陈景肃撰写的《重修族谱序》（录自《开漳圣王族谱》）。摘录如下:“吾之谱，其普天下之谱之，则图，吾之图其衰时之对……纵而观之，本自舜而满，衰于闵公，起于文范（注：陈寔），传于政，而至于我，其久何穷也！横而观之，折而田而陆，汉为纪、谌。晋为祈、匡。唐为敏、敷、政，为咏、谟、讦。本朝为三希、四小，为九舜、为六禹，为汤衍，而二文五武，为惠、献、则、损、宋、宰、登、寀、寮，为萃、渭、英、彦、著、芳、蒙、茂、概、植、格、礼、祚、禧、佑。……”

此谱序说明，陈元光派在陈景肃之前修过谱，此次重修，源流明确，从胡公满到闵公，到文范陈寔，到纪、谌，到祈、匡，到敏、敷、政……，具有传承性和连续性，因此开漳圣王陈氏源流应属衍—寔派。但是，一份《录自开漳圣王谱》的“福建漳南陈氏世系记”把陈寔编成闵公次子全温的后裔，使本之源流存在瑕疵（有人把陈寔过继给全温的后裔引奇）。因此陈元光后裔认衍—寔派为祖只能列为二类源流。

5、关于贡川陈雍支派。

陈雍，字月铭，于唐开元29年（公元741年）同次子陈野迁南剑洲沙阳固发冲（今永安贡川）。贡川陈氏开基于唐代，鼎盛于宋代，以七十多名进士而跻身于闽西的望族，成为八闽陈姓的重要组成部分。在祠堂内柱上有大理学家杨时的一付对联：“半壁宫花春宴罢，满床牙笏早朝归”及大门朱熹题赠：“一门双理学，九子十科名”。“南闽理学无双仕，北宋忠贞第一家”。就是当年宗族的真实写照。“源流卷”244页至245页转载了《福建沙阳贡川陈氏大宗祠序》（摘自永安贡川陈氏大宗谱），由贡川陈氏第七世汀州学正陈昂于唐昭宗天复三年（公元903年）所书。现摘录如下：“……复考汉中郎蔡邕所撰太丘公碑文，以太丘公为颍川许州长葛人，年八十三……复细考中丞公之旧谱，尊太丘公讳实字仲弓者为始祖……”序中虽未提及陈寔以前的源流，但对陈寔为祖确认无疑，说明贡川陈氏认陈寔为颍川始祖，其族谱均认衍—寔派，也从未提及与田齐相关问题。但贡川陈氏是后期接源流，包括宋绍兴二十一年（1151年）陈彭老修谱，对陈寔到陈雍的这一段世系仍存在疑问，尚待进一步考证查实。所以这也属于二类源流。

五、轸—寔派源流质疑。

宋欧阳修于公元1054年开始编辑的《新唐书?宰相世系表》关于陈氏部分，摘录如下：“……是为胡公，九世孙厉公他生敬仲完奔齐，以国为姓，既而食于田，又为田氏。十五世孙齐王建为秦所灭，三子：升、桓、轸。桓称王氏。轸楚相，封颍川侯，因徙颍川，称陈氏，生婴秦东阳令史。婴生成安君馀。馀生轨。轨生审。审生安。安生恒。恒生愿。愿四子：清、察、齐、尚。齐生源。源三子：寔、崱、遂。寔字仲弓、后汉大将军棣属文范先生。六子：纪、夔、洽、谌、休、光。……”我们把以上的源流分成两段，即：

一段：满公（1世）——厉公（9世）——陈完（田完，10世）——齐王田建（25世）。

二段：齐王田建（25世）——陈轸（26世）——陈婴（27世）——陈余（28世）——……陈寔（36世）。

对以上两段源流分别加以分析：1、第一段：陈完—齐王建，没有争议。历史上陈国发生动乱，公元前672年，厉公之子陈完（字敬仲，生于公元前705年）奔齐，改姓为田完，仕齐。再传15代后裔田建夺取齐国政权，为齐章王。公元前221年齐王建被楚国所灭，齐王建被俘，关在共邑（今河南辉县）。这段历史没有争议，不做探求。

第二段源流错误太多，分别分析如下：2、第二段：齐王建—陈寔有错，陈轸不是齐王建的儿子。有人认为，齐国灭亡以后，齐王建的儿子田轸，逃到楚国，恢复陈姓，陈轸任楚相，后被封颍川侯，成为陈姓始祖。真正的史实是如何呢？

《四库全书》万姓统谱卷十八中记载：“陈轸，楚大夫。秦惠王欲伐齐患楚与从，使张仪说楚：“绝齐，献商于之地六百里，秦女事之。”轸谏曰：“绝齐，则楚孤，秦以孤国与六百里哉，齐秦合交，两兵至矣。”王曰：“子闭口。”遂绝齐。而秦不与地，欲攻之。轸曰：“口可开乎，攻之不如贿之。”乃攻焉，斩首八万。”

从这段历史资料中，我们可得到哪些信息呢？

1）秦惠王在位时间（公元前337年—公元前311年），“张仪说楚”时间是公元前313年，此时陈轸已任楚大夫。此时陈轸年龄至少30—40岁，设约为35岁，则其出生约在公元前348年。而齐国灭亡（齐王建被俘）时间是公元前221年，说明陈轸在齐王建被俘之前约127年就已任楚大夫，所以陈轸不可能是齐王建的儿子。换一角度看，假设齐王建被俘时为60岁，则其出生于公元前281年，比陈轸晚67年，不可能父亲比儿子小约67岁吧。

历史上，从公元前317年的秦韩“修鱼之战”陈轸献缓兵之计，公元前313年“秦王使张仪説楚离间齐楚，接连败于丹阳、蓝田之战”，公元前310年“张仪欲穷陈轸”，公元前299年“楚怀王入武关被秦昭襄王赢稷扣留”等事件都有陈轸活动的记载。都充分佐证了上述的结论：陈轸早于齐王建近百年，陈轸不可能是齐王建的儿子。同时，也说明了欧阳修编的《新唐书?宰相世系表》关于“陈轸是齐王建的第三儿子”是错误的。

2）陈轸任楚大夫真的，他就是战国时的纵横家陈轸。

3）陈轸在齐国被灭亡（齐王建被俘）之前就姓陈，而不是齐国灭亡后恢复陈姓。

4）陈轸是在楚国被灭亡（公元前223年）前任楚大夫，因为楚国比齐国早2年（公元前221年）就被灭亡了。

5）陈轸生前没有封颍川侯。

《战国策楚策一?张仪相秦谓昭雎章》载：“陈轸，夏人也”，指的是陈轸是夏邑人，商朝时的夏邑，周时为阳翟。在周烈王六年（公元前370年），韩懿侯将国都复迁阳翟。《史记?秦始皇本纪》载：秦始皇“十七年（公元前230年），内史腾攻韩，得韩王安，尽纳其地，以其地为郡，命曰颍川。”也就是说，秦始皇十七年起，才有颍川郡之名，郡治首府设在阳翟（今为禹州）。陈轸历史上有记载的最后活动是在公元前298年，促成齐、韩、魏、赵联合抗秦，历时三年（到公元前296年），齐、韩、魏大军攻入函谷关，危及咸阳，迫使秦国归还所侵韩魏之地，合纵攻秦取得胜利。此时陈轸约52岁，离设颍川郡还有66年。假设活到90岁，则大约死于公元前258年，他死后28年才有颍川郡。所以，陈轸生前不可能封颍川侯。据说今禹州市火龙镇老官陈村1972年出土一块“颍川侯陈轸故里”石碑，只能说明阳翟（今为禹州）为陈轸故里，颍川侯之称可能受《新唐书?宰相世系表》影响造成的。唐武宗会昌三年(843年)，阳翟复归许州颍川郡管辖。陈轸与陈寔分别生活在两个不同的地方，陈轸生活在阳翟（今禹州），陈寔生活在长社（今长葛，属许昌）。他们应属于两个不同的家族。

3、陈婴不是陈轸之子

《四库全书》万姓统谱卷十八中记载：“陈婴，本东阳令史，居县中，素信谨，东阳少年杀其令。欲立婴为王，婴母谓曰：自我为汝家妇，未闻汝先有贵者，今暴得大名，不祥，不如有所属。婴乃止。后相楚怀王。”司马迁《史记?汉高祖功臣侯者年表》：“……堂邑。以自定东阳，为将，属项梁，为楚柱国。四岁，项羽死，属汉，定豫章、浙江都浙，自立为王壮息，侯，千八百户。复相楚元王十一年。（高祖）六年十二月甲申，安侯陈婴元年。”班固的《汉书?高惠高后文功臣表》：“堂邑安侯陈婴。以自定东阳为将，属楚项梁，为楚柱国。四岁，项羽死，属汉，定豫章、浙江都渐，定自为王壮息，侯六百户。复相楚元王十二年。十二月甲申封，十八年薨。”这就是历史上的东阳令史陈婴，汉高帝六年（公元前201年）十二月甲申日堂邑安侯，项羽死后，属汉。受封堂邑侯十八年后（公元前183年）去世。那么，陈婴出生于何时呢？《史记卷七?项羽本纪第七》中有这样的记载：“秦二世元年（注：公元前209年）七月，陈涉等起大泽中。”“……项梁乃以八千人渡江而西。闻陈婴已下东阳，使使欲与连和俱西。陈婴者，故东阳令史，居县中，素信谨，称为长者。东阳少年杀其令……凡六七万人，军下邳。”此材料说明，约在公元前209年时，陈婴为东阳令史，“称为长者”，年龄当在35—40左右，设为38岁，所以其出生约在公元前247年。则陈婴的生卒时间为（约公元前247年——公元前183年）。这与陈轸出生在约公元前348年相比，大约相差约100年。所以东阳令史陈婴不可能是楚相陈轸的儿子。

4、陈余也不是陈婴之子

《四库全书》万姓统谱卷十八中记载：“陈余，大梁人，好儒术，与张耳为刎颈交，秦灭魏，购求耳、余两人，变姓名俱之，陈为里监门，后从陈胜起兵，余自立为代王。”《史记卷八十九?张耳陈余列传》中有如下的记载：“张耳者，大梁人也……陈馀者，亦大梁人也，好儒术，……亦知陈馀非庸人也。馀年少，父事张耳，两人相与为刎颈交。”　“秦灭魏数岁，已闻此两人魏之名士也，购求有得张耳千金，陈馀五百金。”

“陈涉起蕲，至入陈，兵数万。张耳、陈馀上谒陈涉。涉及左右生平数闻张耳、陈馀贤，未尝见，见即大喜。”“章邯引兵至邯郸，皆徙其民河内，夷其城郭。张耳与赵王歇走入钜鹿城，王离围之。陈馀北收常山兵，得数万人，军钜鹿北。”“陈馀已败张耳，皆复收赵地，迎赵王於代，复为赵王。赵王德陈馀，立以为代王。”“汉三年，韩信已定魏地，遣张耳与韩信击破赵井陉，斩陈馀泜水上，追杀赵王歇襄国。汉立张耳为赵王。汉五年，张耳薨，谥为景王。”以上资料说明：陈馀和张耳都是大梁人，年少时，陈馀对待张耳如同父亲，有刎颈之交。陈馀与张耳一同参加过陈涉的起义，在钜鹿之战中，曾被章邯、王离围困于钜鹿城（后来两人分道扬镳），赵王德陈馀，立以为代王。……汉三年（公元前204年）陈馀被韩信和张耳斩于泜水上（即陈馀死于公元前204年）。那么陈馀出生于哪一年呢？陈馀事张耳如父亲，说明他比张耳小至少20岁，而张耳生卒时间为（公元前264年——202年），则陈馀出生大约在公元前244年。这与陈婴出生约公元前247年相比，年龄相近，所以陈馀也不可能是楚相陈婴的儿子。

       总结以上2、3、4三点，得到以下错误的源流：齐王建—错—陈轸—错—陈婴—错—陈余。所以，宋欧阳修编辑的《新唐书?宰相世系表》中，把几个毫无血缘关系的历史人物拼凑在一起，编成世系链，因此轸——寔派源流是错误的。其实也不奇怪。离齐王建被俘，到宋欧阳修编辑《新唐书》已过了一千多年，在漫长的历史中，朝代的更迭，战争和迁徙，交通的不便，资料的缺失，地理位置的变化，人力的有限，都会给编辑带来难以解决的困难。如果我们今天没有网络、交通的方便，没有大量资料的汇集……，我们也不可能破解这些难题。

5、关于南院支派的源流质疑

南院支派是福建人口较多的一个支系，也称为太子太傅派，指的是陈忠之子陈邕与唐开元二十四年入闽，始居仙游，后迁惠安，再移居漳州南厢山，繁衍厦门、福州、闽侯等地。本支派自称是齐王建的第三儿子陈轸—陈寔的后裔，属于轸—寔派。以下将对本支系中一个重要的分支（古灵支系）进行分析：“源流卷”253页转载《福州陈太尉（檄公）世家族谱引》。此谱引录自《古灵支系族谱》，是佑朝议大夫陈录辉（檄公九世孙）于宋乾道二年（1166年）所写。这时已是南宋。古灵支系是福州、闽侯、长乐地区重要的一个支系，它也是南院派一个分支，颇具代表性。这也是南院派目前可见到最早的“谱引”资料。摘录如下：“按陈氏出自妫姓，虞帝舜之后，夏禹封舜子商均于虞城，三十二世孙阏父……生满……是为胡公。九世孙励（厉）公陀，生敬仲完奔齐……九世孙（注：有错）王建为秦所灭，王建生子升、柏、轸，柏以王者之后为王氏，轸为楚相，封颍川侯，因从颍川袭国姓曰陈，其后世代绵远。唐开元有江左诸陈，居于光州固始县者为闻公，子魏国公显公于乾符五年拒黄巢死之，葬福州，子孙；在居石井。兵部侍郎勋公因巢灭贼之乱，自固始避乱福州，及广明，巢贼乱中原，太尉檄公，乃迎待勋公入闽，赐第城南。太尉生三子，甲曰令镕，大中大夫，迁大义；乙曰令图，客省使；丙曰令酞（猷），工部尚书。尚书之后，或迁罗源、福安、长乐岱峰、侯官瓜山鞍头。古灵惟客省使世居矣……”

按上述谱引作源流图：

胡公满（一世）——励（厉）公陀（九世）——敬仲完（十世）——齐王建（十九世，注：有误）——陈轸……陈闻——陈勋——陈檄——令镕（迁大义）、令图（迁古灵）、令猷（猷）（迁罗源、福安、长乐岱峰、侯官瓜山鞍头）

此材料说明：

1）本支派自认为敬仲完、陈轸后裔。这与本文前述的结论是矛盾的。

2）本“谱引”未提及陈轸与陈闻之间源流，说明当时不知此段源流。

3）本“谱引”在陈轸与陈闻之间，丝毫未提颍川陈氏的重量级人物陈寔，说明《谱引》作者陈录辉不知道陈寔或不认为陈寔是自己的祖宗。

其实，本分支的古灵陈氏直接入闽始祖是陈勋、陈檄父子，来自河南省固始县矮屿村，时间是唐乾符五年（公元878年）。作者对此前的源流并不知道，至于后来如何与南院派入闽始祖陈邕对接起来，不得而知，现在才知道是1997年修谱时“补充”上去的。

4）闽侯大义陈氏、古灵陈氏及罗源、福安、长乐岱峰、侯官瓜山鞍头陈氏，同属这一派。难免出现同样的错误。

再看看网络载《福建长乐古灵陈氏族谱》资料关于陈轸、陈婴、陈余等的记录：

“第一世，轸，字元公，齐章王建季子，章王生三子，长子升,仍传田姓，次子柏，以王者之后改王姓（应郎玡王），季子即公，齐为秦所灭，公奔楚，初事威王为从约长怀王元年，帅师功亟谷关，公为左大夫，襄王元年为楚相驻河东三城，封颍川侯，赐姓陈氏为颍川陈氏鼻祖（颍川封即今之陈县），生于楚宣王丁卯八月初三子时，卒于考烈（火？）王元年已亥十月初二巳时，配吴氏封颍川郡，君合葬许昌城西三里平原山，生子婴。”

　“第二世，婴，字子安，初事考烈王，为寿春内史擢上大夫，封上柱国，食邑淮南五县，后入秦为东阳令史，生于楚怀王二年甲午四月十三日午时，卒于秦始王甲子年十二月十二日子时，配刘氏封县夫人，具附葬许昌平原山，生子：余。”

“第三世，余，字介溪，仕赵陈渉初发难近，与张耳同事赵王武臣为左右校尉，及武臣为将，韩广所掳乃立赵王后，歇为王，封成安君谥文僖先生，汉高帝二年丙申立为代王，生于秦始皇二年公元前245年丙辰正月十三日亥时，卒于汉高后元年甲寅公元前187年二月十七日未时，配赵氏封为王后，合葬凤翔府龙山，生子轨。”……

以上列出的陈轸、陈婴、陈余，显然与本文前面论述的三个历史人物是一致的，但不可能是“祖孙三代”，我们根据此材料把上述三人的生卒时间换算出来：陈轸生楚宣王丁卯（公元前353年），卒考烈（火）王元年已亥（公元前262年）。陈婴生楚怀王二年甲午（公元前327年），卒秦始王甲子年（公元前237年）。陈余生秦始皇二年丙辰（公元前245年），卒汉高后元年甲寅（公元前195年）但不是甲寅。

按照以上生卒时间，可得以下结论：1）楚相陈轸生于公元前353年，比齐王建被灭（公元前221年）早132年，陈轸死于公元前262年比齐王建被灭早41年，所以，陈轸不是齐王建的儿子。2）秦末东阳令史陈婴生于公元前327年，虽然年龄符合与陈轸的父子关系，但与历史不符，他比秦始皇统一中国（公元前221年）早106年，不可能参加秦末起义。3）成安君代王陈余生于公元前245年，比陈婴生于公元前327年，相差82岁，也是不可能是父子关系的。

所以，以上《古灵族谱》资料提供的陈轸、陈婴、陈余三个历史人物，既不可能是齐王建的后代，也不可能是祖孙三代一家人。显然，产生以上错误的原因，是以上提供的资料，是现代人1997年8月8日发起重修族谱时“补充”上去的。《福建长乐古灵陈氏族谱》网络资料称：“根据福建师范大学图书馆古籍部的材料，宋：淳佑、绍兴、乾道年间；明：洪武、洪熙、永乐、嘉庆年间；清：顺治、光绪、咸丰、康熙年间以及最后一次中华民国四年正月二十日校订的古灵陈氏的谱叙、谱记、谱引以及记、略、传考、实录等数十编古灵陈氏名人修谱记载，现择其主要，将陈氏古灵（现闽侯县南通镇古城村，即风景区十八溪古城）主要历史渊源，传承环节，原由经过，名人以及现在分布情况作耀祖引序：”即最早的资料是南宋初的。这充分说明，陈氏源流之错在于当代人“接谱”的错误。古灵谱应属于前述的第三类源流，即通过后期接谱“补充”完整。关于南院派的其他分支的源流，未看到更多的早期的资料，不予置评。

六、关于两派源流的几点释疑

1、为什么衍—寔派源流具有传承性和延续性？因为衍—寔派源流通过代代修谱，代代传承，不断延续至今。

2、为什么衍—寔派源流中从不提及陈完、齐王建、陈轸？而轸—寔派源流中从不提及陈寔（现代谱例外）？说明陈寔与轸—寔派无关。

3、轸—寔派源流看到的最早的资料是欧阳修编的《新唐书?宰相世系表》，其中错误明显。而人们却糊里糊涂地相信它呢？因为普通人平时看不到历史资料，也难以识破真相，只能盲从。

4、为什么陈寔的老家许昌、长葛、陈固村没有留下陈完、齐王建、陈轸、陈婴、陈余等文化基因（历史记载）？唯一的解释就是他们与陈寔没有亲缘关系。

5、《四库全书》万姓统谱卷十八记载的资料，凡是有直接亲缘关系（父子、兄弟、几代孙等）的都有注明，而陈轸、陈婴、陈余却没有标注此关系，而且《四库全书》万姓同谱卷十八中陈婴与陈余是并排在一起也没有标明父子关系，难道仅仅是疏忽吗？　

6、有网友质疑，陈翔不是陈寔的父亲，理由是陈寔“出身卑微”，而陈翔为召陵人，且官拜御史中丞……以此否定衍—寔派的源流。笔者以为，任何一个源流都难保完美无缺。也有可能陈寔的父亲是同名的普通人陈翔，而后人把两个陈翔搞混了。因此，衍—寔派源流从宏观上说，是可信的，也是陈寔后裔认可的。

七、结论

1、衍—寔派源流具有传承性和延续性，源远流长。

2、宋欧阳修编的《新唐书?宰相世系表》中把楚相陈轸作为齐王建的第三儿子，是历史的错误！楚相陈轸不是齐王建的儿子。陈轸、陈婴、陈余不是祖孙三代，《新唐书?宰相世系表》关于陈氏部分难保正确。

3、夏人陈轸作为楚大夫，没有封颍川侯，他是历史上著名的纵横家，也是历史上有记录的较早的陈氏先贤，他作为禹州陈氏始祖可能比较合适，不宜作为颍川陈氏始祖。颍川陈氏始祖当属汉朝名士陈寔，他是公认的颍川望族的最具代表性的人物。

4、轸—寔派源流，源头出错，后接的谱难保正确。

5、陈润支系、陈迈支系、陈伯宣支系、属衍—寔派源流，可信。

6、陈元光支系、永安贡川陈雍支系始终认衍—寔派源流，无可非议，但源流中尚存疑点有待进一步考证。

7、南院派陈邕支系源流缺乏唐朝在之前的早期资料，难以评论。但古灵支系陈闻、陈勋、陈檄以前的源流是后期“拼接”上去，难保正确。

以上观点，欢迎宗亲及有识之士批评指正！

主要参考文献资料：

1、《中华陈氏大典》陈美观、陈及霖，中国文史出版社2015年

2、文渊阁《四库全书》电子版—原文及全文检索版，上海人民出版社

3、《陈氏源流》陈瑞松，黄河水利出版社2002年

4、《姓氏源流研究论文集》陈百才2015年

5、《颍川陈氏始祖陈轸考》陈辉斌，陈氏宗亲网

6、《陈轸生平事迹简述》陈月海陈刚陈氏研究网

7、百度百科

本文来源：福建省姓氏源流研究会陈氏委员会