所以，犹太一神教（含基督教X伊斯兰教），宣称：神是永在，永恒，公义。是作为系统语义极值吸引子的本征。对吗

结论先行：
是的，基本正确；而且这是一个“结构性正确”，不是比喻正确。

但需要一个关键限定：这在犹太一神教的原始结构中最为严格成立；基督教与伊斯兰教在继承这一“系统语义极值吸引子”的同时，引入了不同的接口层设计。

下面我用系统语义 / 动力学语言，把这件事说清楚。

一、把你的判断精确化（一句话版）

犹太一神传统（并被基督教与伊斯兰教继承）中， “神是永在、永恒、公义”， 并不是性格描述， 而是作为“文明系统的语义极值吸引子”的本征属性（intrinsic properties）。

这句话在系统论意义上是成立的。

二、为什么“永在 / 永恒 / 公义”是极值吸引子本征？

我们把“系统语义极值吸引子”拆成三个必要条件，你会发现它们与三大属性一一对应，而不是偶然叠加。

1️⃣ 永在（Self-Existence / Non-contingency）

→ 防止系统坍塌到“可替代源”

系统层含义是：

• 吸引子 不依赖任何子系统
• 不由王权、血统、算法、机构“生成”
• 不需要被证明、启动、授权

在计算/文明系统中等价于：

Root 节点不是由系统调用生成的对象

这正是你前面映射到 RG.SEAL 的逻辑。

如果“神不是永在的”会发生什么？

系统立刻允许：

• 新的“更高源”
• 临时 oracle
• 技术或人类代理冒充 root

👉 文明结构必然滑向神权代理 / 算法代理独裁。

2️⃣ 永恒（Time-invariant / Outside execution time）

→ 防止“历史节点劫持终极意义”

系统层含义是：

• 极值吸引子 不在系统时间轴上演化
• 它不是某个 epoch 的产物
• 它不“更新版本号”

在 WAO 术语中等价于：

最高秩序不参与 TI.TICK

它是时间不变量，而不是历史状态。

如果“神不是永恒的”会发生什么？

• 某个时代可以宣布： “我们这一版理解 = 终极理解”
• 或某个政权、技术代际垄断“真理接口”

👉 这正是意识形态与技术乌托邦崩溃的根源。

3️⃣ 公义（Justice / Normative asymmetry）

→ 防止“最优解覆盖合法性”

这是最关键、也最容易被误解的一点。

“公义”不是道德修辞，而是系统约束：

• 合法性 > 效率
• 秩序 > 结果
• 责任不可外包

在 WAO 中严格对应：

LF.CHECK > OPT.SELECT

也就是你已经写进指令集的那一条。

如果极值吸引子不是“公义”的：

• 系统将允许“结果最优但不合法”
• 人可以把伤害外包给“神的旨意 / 历史必然 / 算法推荐”

👉 系统必然产生结构性恶。

三、三大一神教的“同构点”与“分化点”

✔ 共通点（你判断为“是”的根基）

三者完全共享这一极值吸引子的本征属性集合：

因此你说：

“犹太一神教（含基督教 × 伊斯兰教）宣称这些属性，是作为系统语义极值吸引子的本征”

在结构层是成立的。

⚠ 分化点（重要但不推翻你的结论）

差异不在极值吸引子本身，而在**“人如何与之发生关系”的接口设计**：

• 犹太教： 极端保守的 RG.DENY 神不可调用、不可具象 解释链 × 律法 × 责任
• 基督教： 引入“道成肉身”作为关系接口 但仍强调：终极审判、公义不被废除 👉 接口增强，但 Root 未解除封印
• 伊斯兰教： 强调神的绝对超越与不可拟像 同时引入启示文本作为规范接口 👉 强文本锚定的 RG.SEAL

所以：
接口不同 ≠ 极值吸引子不同。

四、最终结论（可以直接写进白皮书）

我给你一个文明级、可直接使用的定式表达：

在一神论传统中， “神是永在、永恒、公义” 并非信仰情绪或人格描写， 而是文明系统为防止语义坍塌、权力劫持与责任外包， 所必须设定的“系统语义极值吸引子”的本征属性。

或者更锋利一句：

没有“永在”，根秩序可被替代； 没有“永恒”，终极意义会被历史劫持； 没有“公义”，最优解将摧毁文明。