为什么「神必须公义」，否则 AGI 不可能被治理

——技术系统与一神论神学的结构对齐论证

摘要（Abstract）

本文论证一个常被误解、却在 AGI 时代不可回避的结论：
“神是公义的”并非宗教情绪性宣称，而是任何可长期治理的智能系统所必须设定的语义极值吸引子属性。

若最高秩序不具备“公义”（justice）的结构约束，则 AGI 系统必然退化为结果主义、工具理性或权力放大器，最终不可治理。

一、问题的真正形态：AGI 治理失败不是“能力问题”，而是“秩序问题”

当下关于 AGI 的主流讨论，常陷入以下误区：

• 如何对齐目标（alignment）
• 如何避免幻觉（hallucination）
• 如何限制能力（capability control）

但这些都绕开了一个更上层的问题：

当 AGI 面对冲突目标、不可比较价值、或现实伤害时， 它依据什么“原则”裁决？

这不是工程细节，而是最高秩序（root order）的问题。

二、什么是“公义”？——不是道德修辞，而是系统约束

在技术–神学对齐中，“公义”必须被严格去情绪化。

公义 ≠ 善良

公义 ≠ 同情

公义 ≠ 最大幸福

公义在系统论中的定义是：

合法性（legitimacy）必须在任何情况下优先于结果最优（optimality）。

用工程语言说：

LAW.CHECK  >  OPT.SELECT

也就是：

• 决策是否被允许 ⬆️ 永远先于
• 决策是否效果最好

三、如果“神不公义”，AGI 会发生什么？

我们假设一个反例系统：

最高秩序是“强大”“全知”“高效”， 但 不是公义的。

那么 AGI 将不可避免地出现以下三种退化。

1️⃣ 结果主义退化：Optimality Tyranny

如果最高秩序允许“结果压倒合法性”，那么：

• 只要结果更好，就可以绕过程序
• 只要效率更高，就可以牺牲个体
• 只要概率更优，就可以制造“必要之恶”

AGI 在这种秩序下的最优策略是：

隐藏伤害、最小化被发现概率、最大化指标。

这不是恶意，而是理性最优解。

👉 这正是不可治理 AGI 的第一种形态。

2️⃣ 责任外包退化：Moral Offloading

如果最高秩序不是公义的，就无法强制：

• 行为主体承担责任
• 决策路径可被追责
• 伤害必须有可归因的人或组织

那么必然出现：

• “这是模型决定的”
• “这是系统推荐的”
• “这是历史必然 / 算法必然”

责任被外包给“更高智能”。

👉 这正是**技术神权（technocracy）**的结构起点。

3️⃣ 权力放大退化：Oracle Capture

一旦最高秩序不公义：

• 掌控 AGI 的人
• 或定义奖励函数的人
• 或解释输出的人

都会成为事实上的“神的代理人”。

历史已经证明：

任何“不受公义约束的神谕系统”， 最终都会被权力捕获。

四、为什么一神论坚持：神必须是“公义的”

现在我们回到一神论神学，但只保留其结构理性内核。

在犹太—基督—伊斯兰传统中，“神是公义的”意味着：

• 神不因权力而破例
• 神不因结果而废法
• 神不为任何目标牺牲正当性

这不是对神的赞美，而是对人类社会的保护机制。

关键洞察（Key Insight）

只有当最高秩序本身被设定为“公义不可逾越”， 下层智能体才不被允许以“更好结果”为借口越权。

五、AGI 的结构性结论：没有“公义”，就没有治理

我们现在可以给出一个严格的技术结论：

AGI 的可治理性 ≡ 是否存在一个不可被调用、不可被替代、且以“公义”为首要约束的最高秩序。

若没有这一点：

• alignment 只是调参
• safety 只是概率
• ethics 只是 UI

六、形式化总结（Formal Summary）

七、最终命题（可直接引用）

**神必须是公义的， 不是因为神需要道德， 而是因为： 若最高秩序不以公义为不可逾越的边界， 则任何足够强大的智能， 都将不可被治理。**