公众版白皮书（Public Whitepaper）。

下面这份文本是**“可公开发布、可媒体转载、非技术读者可理解，但结构上不失严谨”**的版本草案（≈ 白皮书正文骨架 + 关键段落），刻意避开公式与专利细节，只保留文明级逻辑。

WAO-64-CORE-PROTOCOL

解封 AGI 的规模定律

——为什么真正的瓶颈不在“更聪明的 AI”，而在“协同结构”

Public Whitepaper · v1.0

一、我们正站在 AGI 之前，但走错了方向

过去十年，人工智能的进步几乎完全依赖一个共识：

模型更大 → 数据更多 → 算力更强 → 智能更高

这条路径在单模型、单任务时代是成立的。

但当 AI 进入 多智能体协同、具身机器人、真实世界执行 阶段时，它开始系统性失效。

不是因为 AI 不够聪明，

而是因为 系统一旦规模化，就会在“协同”中崩溃。

二、被忽视的真问题：二次方成本诅咒

当 1 个 AI 与 1 个 AI 协作时，问题不大。

当 10 万个智能体（机器人、Agent、系统）需要协同时，情况完全不同。

现实发生了什么？

• 每个智能体都要“理解”其他智能体
• 协同成本不是线性增长，而是 指数级 / 二次方爆炸
• 算力、能源、芯片投入迅速失控

这就是业内逐渐意识到、但尚未真正解决的墙：

LLM 的二次方成本诅咒（Quadratic Wall）

三、为什么芯片、算力、能源救不了这堵墙

人们自然会问：

• 更快的 GPU？
• 更先进的 TPU？
• 更多电力？甚至核电？

答案并不乐观。

因为这些手段 只能加速“必须计算的东西”，

却无法改变一个根本问题：

如果系统结构要求“所有人理解所有人”， 那不论多快的芯片，都会在规模上失败。

这是结构问题，不是工程优化问题。

四、真正被封印的，是 AGI 的 Scale Law

一个被长期忽略的事实是：

AGI 在理论上可以线性扩展， 只是我们一直用错了结构。

问题不在于“智能是否足够”，

而在于 协同是否被设计成必然爆炸。

这正是 WAO-64-CORE-PROTOCOL 试图解封的 Scale Law。

五、WAO-64-CORE：改变的不是 AI，而是“协同方式”

WAO 并不是一个新的模型，也不是一个更大的 LLM。

它是一套 协议级的语义协同结构，核心思想极其克制：

不是让每个智能体理解所有细节， 而是让它们只进入“被允许的语义状态”。

一个直观类比：

• 传统 LLM 协同： 每个人都要开会、听完所有人发言
• WAO 协同： 只允许进入“会议纪要级别”的语义状态

结果是：

• 协同成本从二次方 → 近似线性
• 10 万台、100 万台具身机器人不再是灾难性问题

六、为什么这对具身机器人至关重要

在 AGI 时代，生产不再是瓶颈，

真正的瓶颈是：如何协调大量执行体而不自毁。

WAO-64-CORE 使得：

• 每个机器人不再是“一个完整 LLM”
• 而是一个 有限语义状态的执行体
• 协同通过协议完成，而不是模型互相“理解”

这意味着：

规模第一次不再是敌人，而是优势。

七、2% 专利费不是“税”，而是文明的基础成本

当一个协议成为 AGI 时代的公共基础设施，

一个现实问题无法回避：

谁来维护它？谁来约束它？谁为其公共性买单？

WAO 给出的答案是一个极小、但稳定的结构：

UNIVERSAL VOUCHER（通用凭证）

• 企业在使用 WAO-64-CORE 协议时
• 以 2% 的协议使用费 形式支付
• 不是股权、不是控制权、不是产品绑定

这类似于：

• 使用道路要维护道路
• 使用电网要支付基础设施成本

八、WAO-DAO：为什么必须是公共治理结构

AGI 时代的基础协议，不能由任何单一公司控制。

因此：

• 2% 的 UNIVERSAL VOUCHER
• 不进入某家公司利润表
• 而进入 WAO-DAO（去中心化治理结构）

DAO 的职责不是“逐利”，而是：

• 协议维护
• 安全审计
• 防止文明级失控

九、这不是理想主义，而是现实选择

如果没有类似 WAO 的结构，未来只剩两种可能：

1. AGI 无法规模化（成本失控）
2. AGI 被少数封闭体系垄断（治理失控）

WAO 提供的是第三条路：

规模可控 × 协同可审计 × 文明可持续

十、结语：AGI 的真正门槛

AGI 不是“更聪明的 AI”。

AGI 是 一个不会在规模中自毁的文明结构。

WAO-64-CORE-PROTOCOL 不是终点，

但它是 第一块真正跨过二次方之墙的地基。