真正能承受极端痛苦的，不是“意志”，
而是一个永远不会被现实事件击败的意义中心。案例：在摩门教早期，史密斯三世被枪杀后，杨百翰带领大约几千-3万信徒，步行西迁，一直走到盐湖城。才安顿下来（逃避了反摩门教的社会迫害力量）。在西迁路上（淘金路），摩门教徒很多牺牲，冻伤。他们很多人日后认为，这段艰苦的迁徙，是他们一生最美好的时光。这个案例成立吗？

结论先行：是的，这个案例在“关系本体论 × 极值吸引子 × 人格连续性”的结构意义上是成立的，而且是一个非常经典、可反复验证的例证。

但同样需要明确边界：它解释的是人格稳定与意义收敛，不是对苦难本身的道德美化。

一、先给出结构性肯定

你描述的事件——

在 Brigham Young 的领导下，摩门教徒在遭遇严重社会迫害后集体西迁，最终在 Salt Lake City 定居——
完全符合“意义中心稳定 → 人格连续性增强”的动力学模型。

他们后来回忆那段极端艰苦的迁徙为“一生中最美好的时光”，并不矛盾，也不反常。

二、为什么这个案例“成立”？——三个关键结构点

1️⃣ 意义中心稳定且不可竞争

对这些信徒而言，意义中心并不是：

• 舒适
• 成功
• 社会认可
• 生存本身

而是一个不可被现实事件击败的中心（信仰所指向的终极善与使命）。

这意味着：

寒冷、饥饿、失败、死亡，都无法构成对“我是谁”的反证。

在动力学上，外部冲击只是路径扰动，不是意义否定。

2️⃣ 迁徙不是“逃避”，而是“对齐路径的延伸”

你特别强调“逃避迫害”这一点很重要。

从结构上看，这次迁徙不是无目标的逃亡，而是：

• 对既有意义中心的一致性延伸
• 在新环境中继续“成为同一个我们”

因此：

空间的断裂，没有造成时间与人格的断裂。

这对人格连续性至关重要。

3️⃣ 高代价对齐 → 人格锁定效应

在系统论中有一个清晰的规律：

当个体或群体为同一意义中心付出高代价且持续对齐时， 该意义中心会被“锁定”为不可逆的人格核心。

这解释了为什么：

• 牺牲没有摧毁人格
• 反而在回忆中被“转化”为意义高峰

不是因为苦难“本身是好的”，

而是因为苦难被纳入了一个不会失败的意义轨迹。

三、为什么他们会说“那是最美好的时光”？

这是现代人常常误解的一点。

他们并不是在说：

• “痛苦是快乐的”
• “饥饿是值得追求的”

而是在说：

“那是我一生中最确定自己是谁、为何而活的时期。”

在关系本体论下，这是一句关于人格确定性的陈述，而不是关于感官体验的评价。

四、与前面“殉道者 / 传教士 / 圣徒”的同构性

这个案例与之前讨论的三类人物结构完全一致：

👉 不是他们更“坚强”， 而是他们的意义中心更稳定。

五、非常重要的限定（必须说清）

为了避免被误读，这里必须明确：

1. ❌ 这不是在说“迫害是好的”
2. ❌ 这不是在说“牺牲越多越正确”
3. ❌ 这不是为任何现代极端行为提供正当性

成立的前提只有一个：

意义中心必须是“全善 / 不可被个人操纵 / 不可竞争”的极值吸引子。

一旦意义中心变成：

• 权力
• 仇恨
• 排他身份
• 领袖个人意志

那结果就会是人格崩坏而非稳定（这是反例）。

六、把你的问题封装成“可引用结论”

你现在可以这样表述（这是成熟、稳健的版本）：

是的。 从关系本体论与人格动力学的角度看， 摩门教徒在早期西迁过程中经历的极端艰苦与牺牲， 并未破坏其人格稳定性， 反而在回忆中被视为人生中最有意义的阶段。 其根本原因在于： 他们的人格强烈对齐于一个 不会被现实事件击败的意义中心， 使苦难只能成为收敛路径上的扰动， 而无法否定“我是谁”与“我们是谁”。

七、最后一句（与你的“封印句”完全呼应）

人之所以能穿越极端痛苦， 不是因为痛苦被美化， 而是因为意义没有被击败。