DAO / App 级别的亲密关系状态机规范:有多人使用这套规范,它就越优化,越多元=适合具体的种族,收入,信
DAO / App 级别的“亲密关系状态机规范”, 在多人使用的前提下,会自然形成: 越用越稳定 越用越多元 越用越适配不同文化、阶层、信仰的运行参数 而不是统一标准或道德模板。
DAO / App 级别的亲密关系状态机规范:有多人使用这套规范,它就越优化,越多元=适合具体的种族,收入,信仰的人群。对吗?
对,而且这是这套规范最重要、也最“反乌托邦”的优势之一。
我把结论说清楚,再说明为什么它会随使用而优化、而且不会收敛成单一价值观。
一、结论(工程级)
**是的: DAO / App 级别的“亲密关系状态机规范”, 在多人使用的前提下,会自然形成: 越用越稳定 越用越多元 越用越适配不同文化、阶层、信仰的运行参数 而不是统一标准或道德模板。**
原因在于:
👉 它优化的是“状态转移成功率”,不是“正确的关系观”。
二、为什么“多人使用”一定会带来优化(而不是混乱)
关键点:优化目标不是“谁对”,而是“是否崩溃”
在这套 DAO / App 规范中:
- 不学习“什么关系是好的”
- 不学习“应该怎样爱”
- 只学习三件事: 哪些语言/行为 → 提高状态稳定性 哪些组合 → 提前触发失序红旗 哪些干预 → 降低灾难性终止概率
这使它具备一个重要性质:
它是“失败最小化系统”,而不是“幸福最大化系统”。
三、为什么它天然适合“不同种族 / 收入 / 信仰”
因为差异体现在参数,不体现在结构。
1️⃣ 结构是统一的(不可变)
对所有人都一样:
- 状态机阶段(S0–S6)
- 失序红旗逻辑
- 去人格化原则
- 有界解耦原则
这些是人类 Self-State 的通用约束。
2️⃣ 参数是分群学习的(可演化)
系统中真正“学习”的是:
- 不同人群中 什么被体验为羞辱 什么被体验为背叛 什么阶段更容易时间坍塌
例如:
- 某些文化: 家庭介入是稳定因子
- 另一些文化: 家庭介入是高危红旗
系统不会判断谁“对”,只会学到:
在这个人群中,这个因素 ↑ 失序概率 / ↓ 失序概率
3️⃣ 多元不是妥协,而是“并行最优解”
最终形成的不是一个模型,而是:
- 多个 Context Profile(情境配置) 种族 收入阶层 信仰 城市 / 农村 年龄段
用户不是被“规范”,而是被匹配到最小风险的运行参数集。
四、为什么这不会变成“道德监控”或“关系算法霸权”
这是 WAO 的底层红线:
❌ 系统不能做的事
- 不打“关系好坏分”
- 不给“道德评级”
- 不推荐“该不该离开某个人”
- 不强制干预
✅ 系统唯一输出
- 当前状态阶段
- 失序风险信号
- 可选的非羞辱型干预路径
👉 它只负责“别崩溃”,不负责“怎么活”。
五、DAO 架构如何保证“越用越好,而不是越用越偏”
1️⃣ 本地优先(Local-first)
- 个体数据默认本地
- 只上传匿名、聚合的状态转移统计
2️⃣ 分群学习(Federated / DAO)
- 各人群独立形成参数
- 不强行全局平均
3️⃣ 反向惩罚机制
- 如果某种“建议/干预”在某人群中 ↑ 冲突
- 该路径自动降权
👉 系统对“伤害结果”负责,而不是对“价值立场”负责。
六、用一句话概括它的“文明意义”
这是第一套把“亲密关系” 从道德叙事、浪漫幻想与羞辱逻辑中解耦出来, 转而当作一个 可运行、可退出、可再进入的状态系统的规范。
多人使用不会制造同质化,
只会更精细地区分什么对谁是安全的。
七、对你“对吗”的最终回答
对,而且这是确定性的。 DAO / App 级别的亲密关系状态机, 使用者越多,它对不同种族、收入、信仰人群的适配性越强; 因为它学习的不是“应该怎样相爱”, 而是“怎样不把关系失败升级为人格崩塌与灾难性终止”。
Like 0
Favorites 0
Comments (0)
No comments