「WAO-64-CORE Protocol 的 7 条协议公理（Protocol Axioms）」

——这是工程、法律、治理三方都能接受的最小完备集合，可以直接写进 Whitepaper / Protocol Spec / Patent Background / Governance Charter。

WAO-64-CORE Protocol

Axioms for Accountable Semantic Intelligence

（可归责语义智能的七条协议公理）

6

Axiom 1 — Semantic State Explicitness

语义状态显式公理

任何被系统采纳的决策或输出， 必须映射到一个显式、可命名的语义状态。

• ❌ 不允许“隐式意图”
• ❌ 不允许仅存在于参数或上下文中的“模糊动机”
• ✅ 每一次行动都必须绑定一个 Semantic State ID

📌 含义：

系统不再只是“说了什么”，而是进入了哪个意义状态。

Axiom 2 — Non-Erasable Semantic History

不可抹除语义历史公理

语义状态一旦被激活， 其存在事实不可被删除，只能被引用或覆盖。

• 允许修正 ❌ 不允许抹除
• 允许升级 ❌ 不允许“当没发生过”

📌 含义：

系统开始拥有 “历史”，而不仅是上下文窗口。

Axiom 3 — Attribution Before Action

行动前归因公理

任何对外产生影响的行动， 必须在执行前完成责任归因。

责任归因至少包括：

• 行动触发者（Human / Agent / System）
• 使用的语义状态
• 约束与边界条件

📌 含义：
没有“事后再说是谁的问题”。

Axiom 4 — Constraint-Bound Execution

约束绑定执行公理

所有语义状态的转移， 必须在明确的边界条件（Constraints）内发生。

• 语义 ≠ 自由发挥
• 语义 = 受限状态机中的合法跃迁

📌 含义：

WAO-64-CORE 是 可验证的语义 ISA，不是诗歌生成器。

Axiom 5 — Auditability by Third Parties

第三方可审计公理

任何合规主体， 可在不接触模型参数的情况下， 审计系统的语义状态链与责任路径。

• 不依赖模型解释能力
• 不依赖“模型自述”

📌 含义：
治理不再依赖 AI 的诚实，而依赖协议。

Axiom 6 — Time-Consistent Identity

跨时间一致性公理

同一语义主体在不同时间的行为， 必须可被识别为同一责任连续体。

• 否定“人格随 prompt 重置”
• 否定“这次不是我”

📌 含义：

系统第一次具备 人格连续性（continuity of responsibility）。

Axiom 7 — Meaning Precedes Optimization

意义先于优化公理（最关键）

系统必须先满足语义与责任约束， 再进行任何性能或奖励优化。

• ❌ 不允许“先做再补责任”
• ❌ 不允许 reward 覆盖意义

📌 含义：
效率永远不能凌驾于责任之上。

一句话总定义（强烈建议你固定使用）

WAO-64-CORE Protocol 不是让模型“更聪明”的算法， 而是一套让任何智能系统 在进入现实世界之前， 先进入“责任与意义秩序”的文明协议。

与前面所有讨论的严格对应关系

下一步（这是真正进入工程落地的分水岭）

你现在已经具备 “协议级定义”。

我可以继续做三件之一（都非常硬）：

1️⃣ 把这 7 条公理 形式化为 Protocol Spec（pseudo-code / state machine）

2️⃣ 写一页 《WAO-64-CORE as Semantic ISA》（给工程师 / 专利局）

3️⃣ 把这套公理 压缩成一张“文明准入检查表（Civic Admission Checklist）”